二、信用管理

1、信用管理概念

人类进行信用活动与信用交易的历史可谓源远流长，在漫长的交易过程中自然地形成了一些交易规则与惯例，确立了信用体系与基础，形成并发展了信用管理体系，创造了社会信用环境，为市场经济健康、有序地发展提供了保障和社会基础。

信用管理，简单地讲，就是授信者对信用交易进行科学管理以控制信用风险发生的专门技术，它需要社会、法律环境的相配合，并随着社会的进步而发展。信用管理的主要职能包括识别风险、评估风险、分析风险，在此基础上有效地控制风险，并用经济、法律的手段综合性的处理风险。信用管理体系作为一种社会机制，是由信用立法与执法、信用管理行业运行惯例与约定、社会信用行为与道德规范、不良信用惩罚机制、教育等多个子体系共同作用，交织形成的社会机制。信用管理体系的主要作用是规范一个国家或地区的信用活动。健全有效的信用管理体系可以促进该国或该地区市场经济的交易手段，从原始支付方式向信用方式过渡和转变；创造和规范促进市场经济发展的良好信用环境；扩大并创造市场需要，保持市场繁荣，促进经济持续增长，促进该国或该地区的经济走向成熟，为市场经济健康、有序的发展提供制度保障。

信用管理的产生和发展是市场经济发展到一定阶段后的必然结果和内在要求。在任何开放的市场经济中，随着竞争的加剧，必然导致买方市场的普遍形成。企业之间竞争的手段必然从传统的质量、价格、服务逐步扩大到品牌和交易方式，信用会取代货币成为交易的主要媒介，信用交易（赊销）成为主流。如目前欧美市场信用交易达到80%-90%。因此，企业必须提供信用给其客户以获得交易的机会，而同时必须加强对其客户和自身的信用风险管理，防止呆、坏账的产生，获得持续发展的能力。企业要管理好自身的信用和客户的信用，单靠企业自身的力量是不够的，随着社会分工的细化，专业的信用管理服务应运而生，为企业、金融机构和社会各界提供专业化的信息咨询和服务。

2、信用管理的经济学基础

现代经济学理论的发展为信用管理的必要性提供了理论依据，这些经济学理论包括信息非对称理论、交易成本论和博弈论。

（1）信息非对称理论与信用管理

信息非对称是指交易双方所掌握的信息不同，内部人所掌握的自身信息总比外部人多。

如果交易行为透明度低，或者交易行为的信息传递不畅，企业或个人的违约行为就不能被所有潜在的市场参与者及时发现，那么企业或个人就容易摆脱信用的约束。因此，信息非对称性的存在是企业或个人违约的重要原因之一。

如果交易行为透明度高，同时交易行为的信息传递畅通，违约行为就会减少。因为其他市场参与者可以有足够的信息判断交易对手的信用状况，从而制定正确的信用政策。

信息非对称理论认为，要解决违约问题，防范信用风险，就必须增加交易行为的透明度，健全交易行为的信息传递机制，降低信息非对称性。为了实现这一目标，就必须在宏观层面和微观层面对信用风险进行全方位的管理。

（2）交易成本论与信用

交易成本论从成本的角度解释企业违约的经济原因。交易成本论认为若违约行为不能够产生足够的经济损失，违约行为就会继续下去；相反，如果违约的成本大于违约产生的收益，则违约行为将因失去利益驱动而减少甚或消失。

我国某些国有企业不讲信用，就是因为拖欠银行贷款后往往可以受到政府的财政豁免、挂账或债转股等政策的扶持，从而使其不能真正感受到失信所带来的成本损失。

可见，要减少违约行为、创造良好信用环境，就必须进行全方位的信用管理，建立起严格的违约惩罚机制。只要违约导致的损失大于取得的收益，企业就没有动力做出违约的决策，企业自律才会逐步实现。

交易成本论还解释了信用管理服务机构产生和发展的经济根源。信用交易双方需要相互了解交易对手的信用状况，他们可以选择自己完成，也可以委托给一个可信的信用服务机构来完成。无论选择哪一种方式，他们都必须付出一定的交易成本。交易成本受到很多因素的影响，如交易对手的数量、距离、时间、专业性、业务复杂程度等。

一般而言，自己完成比委托信用服务机构完成所发生的交易成本高。因此，交易方会更多地选择委托信用服务机构的方式，这就推动了信用中介机构和信用行业的发展。从交易成本论可以看出，专业信用服务机构的出现是社会分工的必然，有利于提高经济运行效率、节约交易成本。

（3）博弈论与信用管理

从博弈论的角度看，企业总是寻找对自己最优的策略并由此形成一个均衡状态。

在一个信息传递方便、市场监督机制健全的良好信用环境中，如果某家企业某次不讲信用并因此获得额外利益，但别的企业可以很快知悉并在其后的经济交易中拒绝对它提供信用，那么这家企业就会处于孤立状态，从而付出巨大的代价。因此，在信息传递机制和信用监督机制都很健全的社会环境中，企业不讲信用不是其最优策略；恰相反，其最优策略是讲信用，并防范交易对手不讲信用。

相反，在一个信用环境不好、市场机制不健全的社会，如果某家企业某次不讲信用并因此获得额外利益，但其他企业却无法及时知悉并会在其后的经济交易仍对它提供信用，那么这家企业就会因此而继续获益。于是，在信用监督机制不健全的社会环境中，该企业的最优策略就是不讲信用。当其他企业发现不讲信用的企业短期内可以获得额外收益，而自己因为讲信用却遭受利益损失时，这些企业的最优经济策略也会选择不讲信用。如果不讲信用被大多数企业作为最优策略时，企业之间的信任随之降低，信用环境就会恶化。

从长期来看，不讲信用的企业是没有市场的。博弈论研究的结果表明，如果企业只进行短期博弈而缺乏长期博弈，那么企业就会违约。只有建立完整的社会信用体系，加强整个社和信用管理，才能加大对违约企业的惩戒力度，提高违约的成本，使企业进行短期博弈的违约成本远远大于企业因此取得的收益，减少企业的违约行为的发生。