1.1

北京信构合格供应商信用评级在充分引用国内外经典信用评级理论和方法的基础上，根据中国经济发展特征及信用环境，在全面吸取国内外信用评级合理内核的基础上，建立了基于ANP(Analytic Network Process，ANP)方法的信用体系评级模型。

之所以采用ANP方法来对供应商信用水平予以评价，主要是因为信用评价问题本身的层次性、复杂与繁琐性，以及ANP方法的合理性与贴切性。ANP是由AHP（层次分析法）延伸发展来的、更为准确的系统决策方法，ANP摒弃了各个指标体系之间独立（AHP的方法体现）的假设，考虑了各个因素之间的相互影响，因此模型更接近于现实，尤其适合于多层次、多指标因素的企业信用水平评价。

2.1  ANP方法简介

2.1.1 ANP方法的优越性

从理论的假设前提看，ANP是在AHP基础上发展起来的。1996年Satty教授提出了ANP的模型，其建模理论放宽了AHP的假设，系统内上下层次之间不是严格的支配关系，层次内各元素之间也不独立，层次之间有反馈、层次内部有依存,即AHP是ANP方法理想情况下的一种特例。

从结构上看，ANP由控制层和网络层两部分组成，但是网络层则由所有受控制层支配的元素组成,其内部是相互依存反馈的网络结构，实现了对现实复杂动态系统的科学描摹。因此,ANP方法更接近于客观事物之间的真实联系。

从功能实现上看,Satty设计出的构造超矩阵、计算权重的算法，可以科学方便地实现ANP的思想，且可以在计算机上实现。因此，无论从理论还是实践，ANP都是一种比AHP更科学、更准确的评估方法。　

2.1.2 ANP方法的结构

ANP将复杂系统从结构上划分为两大部分,第一部分为控制层,含问题目标及决策准则,所有决策准则均被视为彼此独立，且只受目标元素支配,控制因素中可以没有决策准则,但至少有一个目标,是典型的递阶层次结构；第二部分为网络层,由所有受控制层支配的元素组成，内部是互相影响的网络结构。

2.1.3 ANP算法

确定控制层的因子权重在确定因子权重时,需要建立判断矩阵。

AHP判断矩阵的建立方法是在一个准则下,使受支配的元素两两比较而得。

但在ANP中,考虑到被比较的元素之间可能不是独立的，因而比较以两种方式进行：

（1）     直接优势度。给定一个准则，比较两个元素相对于这个准则谁更重要；

（2）     间接优势度。给定一个准则，比较两个元素中谁对第三个元素的影响更大。前一种适用于元素相互独立的情形，后一种比较适用于元素是相互依存的情形。

在ANP方法中，两种方式都会用到。

其中，间接优势度测定常用于网络层元素比较判断矩阵的构建；而直接优势度测定则用于对控制层各准则比较的判断矩阵构建。

超矩阵与加权超矩阵的计算则根据控制层的因子权重确定超矩阵与加权超矩阵。例如，设ANP的控制层中准则有P1,P2,…,Pm,网络层有元素C1,C2,…,CN,其中Ci中有元素ei1,ei2,eini,i=1,2,…,N，超矩阵是构造网络层元素(如eik与ejs)之间的影响度；加权矩阵是构造组之间的影响度；即Ci与Cj之间的影响度。求解指标权重对加权超矩阵根据所属类型求解,最终可以得到指标的权重。

2.2供应商信用体系评价模型的构建

2.2.1 供应商信用评价控制层准则因子确定

1、 供应商发展指标体系A

供应商发展指数指标反映了供应商的业务增长的发展趋势。该指数系列根据对本供应商过去3年的营运规模增长水平与本行业同期增长水平的数据进行比较后分析得出。

供应商发展评价指标体系A主要由行业规模和权益规模两类因素构成，两类因素又包含了五种测算指标。其中，第一类因素：行业规模A1（主营业务收入增长指数A11；工业总产值增长指数A12）。第二类因素：权益规模A2（资产总额增长指数A21；负债总额增长指数A22；利润总额增长指数A23）。

2、供应商潜力指标体系B

供应商潜力指标体系主要说明了近3年中供应商盈利能力的增长趋势，该指数主要通过供应商近3年的盈利增长率与本行业同期盈利增长率的比值来反映。

供应商发展指数具体可以通过两类因素、四种指标予以反映。其中，第一类因素：盈利潜力B1（总资产利润增长率B11；成本利润增长率B12（净利润/(主营业务成本+销售费用+管理费用+财务费用)）；净资产收益增长率B13（利润总额/平均股东权益）。第二类因素：专业化潜力B2（主营业务利润增长率B21（主营业务利润 / 主营业务收入）；研究开发费增长率B22）。

3、 供应商稳定指标体系C

供应商稳定指数指标用于对供应商运营能力增长稳定性的分析，反映了3年来供应商的运营能力和盈利能力对同期外部市场环境变化及资本要素市场变化（包括国家调控政策、周期因素等）的反映强度。指数越高，反映本供应商对市场环境的适应性越强，公司运营的稳定性就偏强。

供应商指标体系C具体由运营控制、效率控制、环境敏感度三类因素构成。其中，第一类因素：运营控制能力C1（销售利润率—外部因素边际影响C11；成本费用利润率--外部因素边际影响C12；资产保值增值率--外部因素边际影响C13；资金利润率--外部因素边际影响C14；）。第二类因素：效率控制能力C2（劳动效率（企业净产值/平均职工数）--消费价格指数弹性C21；劳动效率（企业净产值/平均职工数）--生产价格指数弹性C22）。第三类因素：环境敏感度因素C3（利息保障倍数C31；利润--汇率弹性C32；税率影响强度 C33）。

供应商稳定指标体系构建补充说明：

（1）利润--汇率弹性=利润总额的变动率/汇率变动率。在人民币汇率波动强度提高的经济环境中，汇率的变化对一般企业，尤其是外向程度较高的企业的运营稳定具有显著的影响效应。在此，通过利润--汇率弹性指标来衡量汇率对企业经营稳定性的影响，换言之，来说明企业应对汇率波动的能力。 

（3） 税率影响强度。对于大部分企业而言，税率基本保持不变，是企业经营的稳定参数，但是对于部分行业的企业而言，税率政策随着国家宏观调控政策的变化仍然会发生较大程度的变化，如企业的出口退税政策等。由于该指标很难突破行业限制寻求统一的说明性指标，因此，北京信构合格供应商信用评价对此指标采取了针对不同的行业进行1-9级的专家打分的方式。

四、供应商临界指标体系D

供应商临界度是对供应商在信用评价有效期内的停业/破产的可能性分析。

北京信构对供应商的临界状况分析，主要从供应商的三方面能力进行分析即：偿债能力D1；获取现金能力D2；盈利质量D3。

特别说明，在北京信构供应商临界指标体系构建中，：

（1）在偿债能力分析方面，北京信构根据我国企业的目前状况，定义了资产负债率的一般水平（**%）和不同行业资产负债率的平均水平（**%），超出这个水平将发出预警信号。

（2）在经营现金流量比率分析方面，北京信构根据我国各个行业运营情况和三类负债（流动负债、长期负债、负债总额）的比率，分别定义不同行业经营现金流比率预警值（**% /182个行业），超出该指标则发出预警信号。

（3）供应商获取现金能力的分析指标强调了两个数值：即每元销售现金净流入和全部资产现金回收率，北京信构根据我国各个行业的统计数据，经回归分析分别定义了不同行业获取现金能力的分析指标标准值（**%），超出该标准值则发出预警信号。

（4）供应商盈利质量的分析指标主要强调了两个数据值：反映企业营运管理的水平和收益的质量的营运指数（经营活动现金净流入/经营所得现金）和反映企业本期经营活动产生的现金净流量与净利润之间比率关系的盈利现金比率（经营现金净流量 / 净利润全部资产），并分别定义了营运指数和盈利现金比率的标准值（**）低于标准值则发出预警信号。

2.2.2 供应商信用评价体系间的层阶递进关系

用于评价供应商信用的评价指标体系间客观上存在着“层阶递进”关系。企业近期的发展规模影响着企业对环境变化做出反应的能力，即通常所说的供应弹性问题。一般情况下，规模越大，企业各项经营措施与方案的调整能力越低，企业的供应弹性问题（环境控制力因素）自然会影响到企业的盈利状况，而用于判断企业财务形式的经营临界表现当然是由企业的盈利能力情况决定的（供应商潜力）。因此，供应商信用评价体系间的层阶逻辑关联可以用下图表示。该层阶递进关系是ANP方法应用于供应商信用评价过程的关键体现，一方面，它体现了不同评价因素共同包含的指标间的可能作用关系；另一方面，也减少了评价过程中那些不必要的、重复的指标间作用关系分析，从而使得信用评价更为精确。

2.2.3  供应商信用评价体系判断矩阵赋值

北京信构认真分析了国际著名评级机构、国内两个评级机构以及一家国有商业银行、两家股份制银行、一家政策性银行的相关数据，对信用评价相同因素内指标间作用判断矩阵构建、不同因素指标间作用判断矩阵构建以及为此基础上做出了各级指标的权重确认。